Як автомобільні гравці можуть зменшити ризик дефіциту ланцюга поставок?

- Advertisement -

Глобальний дефіцит напівпровідників може призвести до зростання суперечок щодо поставок і ресурсів, але цього можна уникнути.

Шлях до одужання завжди був нерівним. Хоча є очевидні ознаки відновлення ринку автомобілів, оскільки суспільство виходить з пандемії, попит не відповідає пропозиції. Наприклад, глобальний попит на напівпровідники (“мозок” для всіх видів електронних пристроїв) був таким, що дефіцит цих деталей уповільнював виробничі лінії транспортних засобів і поставки на територію.

Будь-яке блокування в ланцюжку поставок неминуче створює навантаження на зобов’язання кожної зі сторін щодо виконання договірних зобов’язань. У кращому випадку це може призвести до короткої затримки доставки компонентів. У гіршому випадку це може призвести до пропуску термінів або втрати довіри між договірними сторонами, що призведе до суперечок. Як же тоді компанії можуть пом’якшити ризик виникнення таких суперечок, коли галузь намагається йти по цій нерівній дорозі?

Ключові речі, які слід враховувати

Важливо, щоб будь-яка компанія нагадувала собі про те, що вона погодилася постачати та коли, переглядаючи свій контракт із клієнтом. Наприклад, як зобов’язання постачати кушетками і чи забезпечує воно будь-яку вільну кімнату? На початку цього року широко розрекламована суперечка щодо поставок за участю Європейської комісії та Astra Zeneca (див. нижче) мала розглянути те, що означалося під «найкращими розумними зусиллями» щодо постачання вакцин до ЄС, що в кінцевому підсумку дало йому можливість аргументувати свої зобов’язання щодо поставок. були дещо гнучкими.

Іншим міркуванням може бути положення про форс -мажор , яке є поширеним у комерційних угодах і дозволяє стороні призупинити або погасити зобов’язання через події, які не входять до її контролю, наприклад, через пожежу, повінь, стихійне лихо, війну, страйк або, якщо спеціально складені, епідемічні чи пандемічні.

Будь-яке блокування в ланцюжку поставок неминуче створює навантаження на зобов’язання кожної зі сторін виконувати договірні зобов’язання

За винятком точних формулювань контракту, компанія може також подумати, чи відкрито вирішувати ймовірну проблему поставок на ранніх стадіях, щоб дозволити знайти комерційне рішення. Якщо є інші проблеми, які не підконтрольні постачальнику, які необхідно обернути в переглянутий контракт, у якому може бути викладена нова схема постачання, переукладення контракту є прагматичним шляхом вперед.

Важливо також пам’ятати, що зазвичай не в інтересах ні постачальника, ні замовника вдаватися до судового процесу для визначення рішення. Якщо сторони не в змозі вирішити позицію шляхом діалогу, можна призначити висококваліфікованих посередників для взаємодії з обома сторонами в пошуках комерційно прийнятного результату (за частку від вартості більш офіційного процесу вирішення спорів). Комерційним сторонам було б добре дослухатися до вказівок уряду Великобританії, виданих у травні 2020 року під час пандемії, про те, що «сторони контрактів повинні діяти відповідально та справедливо, підтримувати реакцію на COVID-19 та захищати робочі місця та економіку».

Чого авто може навчитися у фармації?

Суперечка щодо постачання вакцин до блоку ЄС між Європейською комісією та Astra Zeneca є прикладом того, як суперечка щодо поставок може швидко загострюватися, і не має успіху для жодної зі сторін. Звісно, ​​була політика, і Європейська комісія повинна була вжити заходів, враховуючи критику, з якою вона стикається з її програмою впровадження вакцин. Проте рішення Європейського суду про поетапну програму доставки вакцин із застосуванням штрафних санкцій у разі пропуску термінів допомагає показати, як суди можуть застосовувати комерційний підхід до таких випадків.

У автомобільному світі будь-який постачальник, який зараз має проблеми з доставкою, стикаючись із кількома клієнтами, повинен діяти обережно, якщо він схильний віддавати перевагу один одному. Хоча він може визначати пріоритет клієнта (можливо, на основі триваліших відносин або впевненості в швидкій оплаті), він все одно буде зв’язаний зобов’язаннями щодо поставок у своїх інших контрактах.

А як щодо замовника?

З точки зору клієнта, провал у бізнесі постачальника може спричинити серйозні проблеми в будь-якому ланцюжку поставок. Клієнти можуть бути не в кишені за товари, оплачені авансом, або не в змозі виконати замовлення на власні продукти.

Клієнти можуть намагатися уникнути цього сценарію. Це може включати належну обачність постачальників перед обміном контрактами; наприклад, щоб визначити їхнє фінансове здоров’я або надмірну залежність від будь-яких ключових клієнтів, які самі стикаються з проблемами платоспроможності. Контракти на постачання можуть передбачати перехід права власності на товари до клієнтів після виробництва, а не доставки, щоб ці товари могли бути обмежені в будь-якій неплатоспроможності. Клієнт може розподілити ризик між кількома постачальниками або оформити страхування від неплатоспроможності постачальника.

Проте, як показав останній рік, непередбачувані події можуть перетворити будь-який успішний бізнес у важкий без особливого попередження. Якщо постачальник стає неплатоспроможним, деякі клієнти можуть захотіти розірвати зв’язки та йти далі. На щастя, обмеження, які не дозволяють постачальникам розірвати контракти на постачання після неплатоспроможності клієнта, запроваджені відповідно до Закону про корпоративну неспроможність та управління від 2020 року, не діють в інший бік. Отже, якщо договір дає право замовнику розірвати його через неплатоспроможність постачальника, замовник повинен мати можливість це зробити.

Якщо постачальник потрапляє в адміністрацію, встановлений законом мораторій не дозволить замовнику вчиняти певні дії (включаючи судові розгляди) проти проблемного бізнесу без згоди адміністратора або дозволу суду. Аналогічна ситуація виникає, якщо постачальник шукає вигоди щодо тимчасового мораторію, що тепер можливо, не входячи в адміністрацію. За умови, що це не передбачає жодного судового розгляду, в кожному випадку мораторій не завадить клієнту реалізувати свої договірні права, такі як припинення або збереження прав власності (хоча це завадить можливості клієнта фізично повернути товар).

Адміністрування часто призводить до продажу всього бізнесу або його частини. Якщо бізнес продовжує торгувати, покупець може захотіти виконати будь-які незавершені замовлення, і може бути простір для переговорів щодо майбутніх поставок. Якщо немає інших зацікавлених покупців або альтернативних постачальників, клієнт може розглянути можливість придбання частини бізнесу самого постачальника, щоб забезпечити безперервне постачання.

Якщо клієнти сплачують за товари наперед, а постачальник стає неплатоспроможним, товар навряд чи буде переданий, якщо право власності на нього вже не перейшло. Ліквідатор або адміністратор відшкодовуватиме депозити лише за наявності достатньої кількості коштів.

Однак це трапляється рідко, оскільки клієнти зазвичай вважаються незабезпеченими кредиторами. Клієнти також можуть нести відповідальність за оплату будь-яких непогашених рахунків-фактур, якщо вони не мають підстав оскаржувати ці рахунки-фактури або висувати зустрічний позов. Наявність прав на залік також може дозволити замовнику зарахувати суми, які йому належить постачальник, із сумами, заявленими арбітражним керуючим від імені постачальника, таким чином зменшуючи ризик того, що клієнт не зможе відшкодувати що-небудь у зв’язку з неплатоспроможністю постачальника.

- Advertisement -
- Advertisement -